В рамките на значително съдебно развитие, Висшият съд на Патан в Непал постанови, че Правителството не може да налага ограничения върху вноса и продажбата на електронни цигари (вейпове)Решението на съда, издадено в отговор на жалба, подадена от Vape Mandu Traders, на практика спря опита на Министерството на здравеопазването и Министерството на финансите да забранят вейповете на основание законите за обществено здраве и контрол на тютюна. Съдът цитира Директивата за контрол и регулиране на тютюневите изделия от 2015 г., отбелязвайки, че макар да съществуват някои разпоредби, правителството не е обосновало адекватно общата забрана.
Това решение предизвика разгорещен дебат относно регулирането на продуктите за вейпинг в Непал, където популярността им нараства, особено сред по-младото поколение. Правителството преди това се е опитвало да ограничи продажбите на вейпинг, като е издавало циркуляри, основани на законови разпоредби, които са били тълкувани като подкрепящи забрана. Съдът обаче е установил, че тези действия са твърде широки и не са в съответствие с намерението на съществуващите разпоредби.
Като старши рецензент във Vape Observation, намирам този случай едновременно навременен и важен, тъй като той подчертава деликатния баланс между опасенията за общественото здраве и индивидуалните права. Възходът на вейпинга в Непал е част от по-широка глобална тенденция, като много страни се борят с това как да регулират тези продукти по начин, който защитава общественото здраве, без да ограничава избора на потребителите.
Решението на съда обаче не означава, че вейпингът е изцяло извън регулаторния обхват. Правителството все още има правомощията да прилага целенасочени мерки, като възрастови ограничения, здравни предупреждения и данъчно облагане, за да възпре достъпа на младите хора и да генерира приходи. Всъщност фактът, че правителството е събрало над 230 милиона рупии митнически приходи от вейпинг през предходната фискална година, подчертава икономическото значение на този пазар.
Заслужава да се отбележи също, че в много страни вейпингът се е превърнал в инструмент за smokхора, които искат да се откажат от традиционните цигари. В Непал обаче регулаторната рамка все още не е еволюирала, за да признае тази потенциална полза. Решението на съда може да подтикне правителството да преосмисли подхода си, като гарантира, че всички бъдещи регулации са едновременно информирани от науката за общественото здраве и зачитат правата на потребителите.
Според мен, ключовият извод от този случай е необходимостта от разработване на политики, основани на доказателства. Правителството не трябва да разчита на остарели или двусмислени закони, за да налага широки забрани. Вместо това, то трябва да работи със здравни експерти, заинтересовани страни от индустрията и гражданското общество, за да разработи всеобхватна политика за вейпинга, която да адресира истинските опасения, без да прекалява.
За да продължи напред, Непал трябва да установи ясни насоки, които насърчават отговорното вейпинг, гарантират безопасността на продуктите и защитават уязвимите групи от населението – особено младежите – като същевременно позволяват на възрастните да правят информиран избор. Това изисква нюансиран подход, който не е нито твърде либерален, нито прекалено ограничителен.
В заключение, макар решението на Висшия съд на Патан да е победа за вейп бизнеса, то служи и като призив за събуждане на правителството да действа с по-голяма далновидност и отговорност при регулирането на развиващия се пазар. Пътят напред е ясен: обмислено, научно обосновано регулиране, което балансира индивидуалната свобода с общественото здраве.
